contentSlug

type

ContentSlug_ContentQuery

slug

ContentPageContentQuery

content

trendingContent

query ContentSlug_ContentQuery(
  $contentSlug: String!
  $type: [ContentType!]
) {
  ...ContentPageContentQuery_13QmVO
}

fragment CompanyDetails_Content on Content {
  __isContent: __typename
  companies {
    name
    description
    pageUrl
    id
  }
}

fragment ContentBasicInfo on Content {
  __isContent: __typename
  id
  type
  title
  lang
  companies {
    viewerIsFollowing
    id
    name
    pageUrl
  }
  tags {
    viewerIsFollowing
    id
    name
    pageUrl
  }
  ...PublishingDetails
  ...Reactions
}

fragment ContentMetadata on Content {
  __isContent: __typename
  type
  title
  lang
  pageUrl
  alternatePageUrls: translations {
    __typename
    pageUrl
    lang
  }
  imgUrl
  description
  ... on Video {
    liveTime
    videoUrl
  }
  ... on Webcast {
    liveTime
    videoUrl
  }
}

fragment ContentPageContentQuery_13QmVO on Query {
  content(slug: $contentSlug, type: $type) {
    __typename
    id
    type
    title
    isPremium
    lang
    htmlBody
    summary
    companies {
      forum {
        latestPosts {
          ...ForumPosts
        }
      }
      name
      id
      viewerIsFollowing
      pageUrl
      defaultInstrument {
        isin
        id
        marketOpen
        marketClose
        marketplace {
          region
        }
        returns {
          total
        }
      }
    }
    tags {
      viewerIsFollowing
      id
      name
      pageUrl
    }
    createdAt
    ... on Video {
      liveTime
    }
    ... on Webcast {
      liveTime
    }
    slug
    ... on CompanyReport {
      reportUrl
    }
    ... on ThirdPartyCompanyReport {
      reportUrl
    }
    ... on StockExchangeRelease {
      reportUrl
    }
    ...ContentBasicInfo
    ...ContentMetadata
    ...PriceAndRecommendation_Content
    ...CompanyDetails_Content
    ...ReportLink_Content
    ...KeyFigures_Content
  }
  ...TrendingContent_1jQ2Cn
}

fragment ForumPosts on ForumPost {
  text
  likesCount
  url
  author
  postedAt
  authorImgUrl
}

fragment KeyFigures_Content on Content {
  __isContent: __typename
  companies {
    defaultInstrument {
      estimateData {
        modelType
        reportingCurrency
      }
      snapshot {
        transaction {
          date
          actualized {
            year
            quarter
            revenue
            revenueGrowth
            ebitAdjusted
            ebitReported
            ebitda
            enterpriseValue
            epsAdjusted
            dividend
            dividendYield
            sharePrice
          }
          estimates {
            year
            quarter
            revenue
            revenueGrowth
            ebitAdjusted
            ebitReported
            ebitda
            enterpriseValue
            epsAdjusted
            dividend
            dividendYield
            sharePrice
          }
        }
      }
      id
    }
    id
  }
}

fragment PriceAndRecommendation_Content on Content {
  __isContent: __typename
  createdAt
  companies {
    name
    pageUrl
    defaultInstrument {
      priceData {
        tradeCurrency
      }
      snapshot {
        priceData {
          date
          lastPrice
          tradeCurrency
        }
        transaction {
          date
          recommendation
          targetPrice
        }
        prevTransaction {
          recommendation
        }
      }
      id
    }
    id
  }
}

fragment PublishingDetails on Content {
  __isContent: __typename
  createdAt
  publishers {
    name
    imgUrl
  }
  authors {
    __typename
    id
    name
    slug
    imgUrl
    jobTitle
  }
  ... on Video {
    liveTime
  }
  ... on Webcast {
    liveTime
  }
}

fragment Reactions on Content {
  __isContent: __typename
  id
  reactionGroups {
    reactionType
    reactionsCount
    viewerReacted
  }
}

fragment ReportLink_Content on Content {
  __isContent: __typename
  type
  isPremium
  ... on CompanyReport {
    reportUrl
  }
  ... on ThirdPartyCompanyReport {
    reportUrl
  }
  ... on StockExchangeRelease {
    reportUrl
  }
}

fragment TrendingContent_1jQ2Cn on Query {
  trendingContent(type: ARTICLE) {
    __typename
    id
    title
    lang
    pageUrl
    createdAt
    type
    imgUrl
    companies {
      squareLogoUrl
      name
      id
    }
    authors {
      __typename
      imgUrl
      id
    }
    publishers {
      imgUrl
    }
  }
}


__typename

title

isPremium

lang

htmlBody

summary

companies

createdAt

publishers

authors

reactionGroups

pageUrl

translations

imgUrl

description

Analytiker

Joni Grönqvist

Gofore operates in the IT sector. The company specializes in offering digital solutions and consulting in lead and process design, as well as cloud-based solutions. The greatest knowledge is found in the construction and development of software systems and associated project management. The company's customers are found among corporate customers and institutions. The largest operations are found around the European market.

Her er Jons kommentarer vedrørende forhandlingerne om ændringer i forbindelse med Huld-integrationen. Gofore meddelte i går, at forhandlingerne om ændringer i forbindelse med Huld-integrationsprogrammet resulterede i opsigelse af 14 personers ansættelsesforhold i administrative roller. Samlet set vil afskaffelsen af overlappende roller, reduktionen af andre administrative overlap og effektiviseringen af administrationen ifølge selskabets vurdering medføre årlige besparelser på ca. 1,3 MEUR. I meddelelsen om forhandlinger om ændringer fra november vurderede selskabet, at forhandlingerne ville føre til opsigelse af op til 17 personer, hvilket ville medføre besparelser på ca. 1,4 MEUR. Forhandlingerne ser således ud til at være forløbet ret planmæssigt.                   Inderes              Goforen Huld-integraatioon liittyvät muutosneuvottelut päätökseen melko...    Yhteensä tehostamistoimenpiteet tuovat noin 1,3 MEUR:n vuotuiset säästöt.

Tak @pörssipiia for dine observationer og tips til vores strategibord, også hvad angår litteraturhenvisninger. Hvad angår Huld, bør man lige vente et øjeblik endnu, før man drager større konklusioner om rentabiliteten af de dele, der er kommet ind i koncernen, eller ændringen

God pointe. Det er ubestrideligt sandt, at inden for den “fysiske verdens” design, som Huld repræsenterer (mekanik, industrielt design), er markedets løn- og faktureringsniveauer typisk lavere end inden for krævende softwarekonsultation. Dette forklarer en del af forskellen. Fra en investors synspunkt er spørgsmålet dog ikke kun operationelt, men strategisk. Hvis situationen betragtes inden for rammerne af etablerede strategiteorier, kan man identificere flere potentielle risici, som ledelsen skal håndtere i en heterogen portefølje: 1. Positionering og konkurrencefordel  Kernen i strategi er valg. Hvis Gofore bevæger sig fra premium-prissat digital transformation mod et bredere industriservicehus, er risikoen en “stuck in the middle”-situation, som beskrevet af Michael Porter. Virksomheden ville i så fald ikke konkurrere på ren omkostningseffektivitet, men kunne miste den prisstyrke, som specialisering giver. 2. Kundeledelse  I B2B-markedsføringsteorier (f.eks. Hutt & Speh eller George S. Day) fremhæves forskellen i købsprocesser og de såkaldte “buying centers”-strukturer. CIO’en og produktudviklingschefen værdsætter forskellige egenskaber hos en leverandør. Prahalad & Hamel ville her tale om kernekompetence (core competence): kan Gofore’s kernekompetence troværdigt skaleres til disse nye køberpersonaer, uden at brandløftet og salgsfokus bliver udvandet? 3. Ressourceallokering og dynamiske kapabiliteter  I tråd med Christensens Innovatørens dilemma er der grund til at overveje, om forretning med lavere marginer trækker ressourcer væk fra konsulentydelser med højere forædlingsværdi. Med Teece, Pisano & Shuens termer er der tale om dynamiske kapabiliteter: kan to forskellige kulturer og indtjeningslogikker integreres til en værdiskabende helhed (Stabell & Fjeldstad), eller forbliver de separate siloer? Økonomiske konsekvenser Selvom vi accepterer lavere fakturering som en brancheegenskab, har det en direkte indvirkning på Gofore’s investeringshistorie og mål:   Rentabilitetsbyrde: Hvis en betydelig del (f.eks. 10-20 %) af omsætningen permanent opererede med et lavere EBITA-niveau, er det matematisk mere udfordrende for koncernen at nå det samlede mål på 15 % uden en betydelig overpræstation fra kerneforretningen.   Finansieringskapacitet (M&A): Finansmarkedet værdsætter absolut cash flow (EBITDA). Lavere produktivitet pr. FTE betyder en svagere akkumulering af driftsresultat i euro i forhold til omsætningen. Dette påvirker direkte virksomhedens gældsbetalingsevne og dermed investeringskapaciteten med henblik på fremtidige virksomhedskøb.   Det ville derfor være essentielt at forstå, om Gofore’s profil permanent ændrer sig fra et “boutique-hus med høj forædlingsværdi” mod et “bredt volumenhus”, og hvordan dette potentielt ville afspejles i virksomhedens langsigtede værdiansættelsesmultipler. Tak for din vigtige observation.

Du udelader fra den omsætning pr. FTE-sammenligning det faktum, at Huld også har meget andet end traditionel softwareudvikling. Inden for disse forretningsområder er lønningerne naturligvis også lavere.

Tak for svarene, Timur! Jeg sætter stor pris på, at bestyrelsesformanden deltager så aktivt i diskussionen. Det er en sjælden fornøjelse på Helsinki-børsen og styrker tilliden til virksomhedens åbne kultur. Du nævnte, at spørgsmålet om integrationens virkninger og tidsplan var svært at gennemskue, så jeg vil uddybe min ‘servietberegning’, som jeg som investor forsøger at forstå den nye enheds præstation ud fra. Derudover vil jeg gerne spejle Gofore’s nuværende situation i et par klassiske teorier om strategisk vækst. 1. Produktivitetsforskel mellem Huld og Gofore pr. medarbejder Baseret på forretningsoversigten for oktober og virksomhedsopkøbsdata ser tallene nogenlunde sådan ud:  Gofore (uden Huld): Omsætning pr. FTE var i oktober ca. 12.800 € / måned. Huld: Omsætning pr. FTE var ca. 9.000 € / måned, hvilket er i tråd med Huld’s tilsvarende parameter for 2024.  Den beregnede forskel er betydelig: Huld’s fakturering pr. specialist er ca. 30 % lavere end i Gofore’s forretning. Dette udvander i øjeblikket hele koncernens effektivitetstal. Mit præciserede spørgsmål er: Accepteres dette lavere niveau (under 10k€/FTE) som den “nye normal” inden for den pågældende forretningsområde (industriel R&D), eller er det et strategisk mål at mindske denne forskel mod Gofore’s niveauer, f.eks. gennem krydssalg? De nu annoncerede forhandlinger om ændringer fokuserer på omkostninger, men som investor er jeg interesseret i, om der er udsigt til, at Huld’s toplinje kan øges, f.eks. i løbet af 2026? 2. Vækstens glastage og strategisk risiko Gofore befinder sig ved et historisk vendepunkt, hvor den organiske vækst er stagneret. Matthew Olsons klassiske artikel “When Growth Stalls” (HBR, 2008) viser med data, at når en stærk vækstvirksomheds omsætning stagnerer eller falder, er årsagen i 87 % af tilfældene intern (f.eks. strategisk kompleksitet eller organisationsmodel) og ikke den eksterne markedssituation. Desuden understreger Bain & Companys undersøgelse Barriers and Pathways to Sustainable Growth (2016), at i den kritiske fase af skalering kvæler organisationens kompleksitet ofte væksten (“Growth Paradox”). Gofore er nu ved at skifte fra en kompetenceorganisation til en kundecentreret model, samtidig med at en stor virksomhedsovertagelse integreres. Anerkender I risikoen for, at organisationsomlægningen og integrationen samtidig øger den interne kompleksitet så meget, at igangsætningen af organisk vækst forsinkes, uanset markedsopsvinget? Hvordan sikrer I, at Gofore ikke havner i den “stalling”-spiral, som HBR beskriver, og hvorfra det historisk har været svært at komme sig? Tak igen for jeres åbenhed og svar! Jeg ser med spænding frem til Gofore’s tilbagevenden til en indtjeningsvækstbane i 2026.

Ikke kun det, men sammen med den faldende kurs kunne det måske være sket. Men det skete ikke. Jeg gider ikke spekulere mere.

Selvfølgelig er det beløb lidt over en procent af Gofore’s markedsværdi, så burde det vel ikke ændre dets anbefaling synderligt?

Gofore

Goforen liikevaihto kasvoi vahvasti orgaanisesti Q2:lla, mutta kannattavuus jäi odotuksista. Talouden epävarmuus luo lyhyellä aikavälillä epävarmuutta yhtiön kysyntäympäristön suhteen, mikä ...

<p>Goforen liikevaihto kasvoi vahvasti orgaanisesti Q2:lla, mutta kannattavuus jäi odotuksista. Talouden epävarmuus luo lyhyellä aikavälillä epävarmuutta yhtiön kysyntäympäristön suhteen, mikä näkyi nyt hieman Goforessa, mutta sektoria vähemmän. Yhtiö on onnistunut navigoimaan hienosti haastavammassakin ympäristössä, mikä antaa luottamusta sektoria parempaan tekemiseen myös jatkossa. Nykyinen arvostuskuva (tuotto-odotus ~20 %, 2023 EV/EBIT 12x) puoltaa vahvaa positiivista näkemystä sektorin kärkiyhtiöstä. </p> 

	2022	23e	24e
Omsætning	149,9	194,3	221,3
vækst-%	43,5 %	29,6 %	13,9 %
EBIT (adj.)	22,0	27,0	31,5
EBIT-% (adj.)	14,7 %	13,9 %	14,2 %
EPS (adj.)	1,13	1,39	1,58
Udbytte	0,34	0,50	0,58
Udbytte %	1,5 %	3,9 %	4,5 %
P/E (adj.)	19,6	9,3	8,1
EV/EBITDA	14,1	6,0	4,6

Hyvää tekemistä vastatuulista huolimatta

Key Estimate Figures17.07.2023

Forumopdateringer