Automatisk oversættelse: Oprindeligt udgivet på finsk 30.8.2026, 06.00 GMT. Giv feedback her.

I en ny blogserie sættes der fokus på livet som børsnoteret selskab ud fra et virksomhedsperspektiv

Snakken om omkostningerne ved at være børsnoteret går igen. Jeg er enig med mange i, at en børsnotering i Finland er alt for dyr. Til gengæld mener jeg, at de direkte løbende omkostninger ved selve børsnoteringen er forholdsvis moderate i forhold til fordelene ved en notering, allerede i størrelsesordenen for et selskab som Inderes med en omsætning på 20 MEUR.

Da der er forskellige rygter i omløb om det bureaukratiske spøgelse ved at være børsnoteret, bad jeg vores økonomiteam om at gennemgå alle omkostninger forbundet med Inderes' børsnotering. Jeg præsenterer resultaterne her på et overordnet niveau. Som direkte sammenligning fungerer vi primært for First North-selskaber i samme størrelsesorden. For hovedlisteselskaber med en markedsværdi på hundreder af millioner er omkostningerne i en helt anden størrelsesorden. Mange af omkostningerne ved at være børsnoteret er direkte eller indirekte knyttet til selskabets markedsværdi og valg af liste (hovedlisten eller First North).

Inderes er noteret på Nasdaq Helsinkis First North-liste med en nuværende markedsværdi på cirka 30 MEUR. Selskabet har aktiviteter i fire forskellige lande, 120 medarbejdere, en årlig omsætning på 20 MEUR og anvender FAS-regnskab. Som et produktionshus for investorkommunikation satser vi selv relativt meget på kommunikation i forhold til vores størrelse, så vi kunne også gøre visse ting til lavere omkostninger. Et zombiselskab, der fører en tilværelse på børsen i vedligeholdelsestilstand, sparer et par tienduizend euro, men får intet ud af fordelene ved at være noteret.

De direkte omkostninger ved at være børsnoteret

Størstedelen af omkostningerne udgøres af følgende poster i tilfældig rækkefølge: aktionærregister (Euroclear), børsens årlige gebyr, den obligatoriske Certified Advisor for First North-selskaber samt analysetjenester. Derudover udgøres mindre omkostninger af udbetaling af udbytte, tilsynsgebyr, værktøj til intern viden og andre tilfældige omkostninger. Disse beløber sig til en årlig regning på i alt 113.499 EUR.

Vi ”køber” også følgende tjenester af os selv: investorhjemmeside med fuld vedligeholdelsestjeneste, eventproduktion og webcast af periodiske regnskaber, afholdelse af hybridgeneralforsamling, system til selskabsmeddelelser samt outsourcing af lovpligtige IR-processer. Lad os lægge disse oveni til listepriser: 68.680 EUR om året.

Den samlede regning er således 182.179 EUR. Som en kontrolrunde sender jeg lige et par beskeder til nogle børskolleleger om, hvor store de anslår deres egne omkostninger til at være? På First North-listen får jeg svar i samme boldgade, mens omkostningerne for hovedlisteselskaber med en markedsværdi på hundreder af millioner let begynder at være dobbelt så store.

Indirekte omkostninger – holdning og struktur eller unødvendigt bureaukrati?

Hvad med de indirekte omkostninger ved at være børsnoteret? Ville vi kunne køre vores administrationsteam med færre ressourcer, hvis vi ikke var børsnoterede? Et hurtigt spørgsmål til CFO'en og juristen. Svaret er nej, teamet kunne ikke slankes. Inderes driver økonomistyring og jura næsten udelukkende med interne ressourcer i et team på cirka seks fuldtidsansatte. Arbejdet er naturligvis mere krævende, og teamets ansvar er større, hvilket må antages at betyde højere lønninger i børsnoterede selskaber. Efter min erfaring har livet på børsen tilført selskabets økonomistyring professionalisme og struktur på en god måde.

Selskabets bestyrelse skal være af en lidt højere kaliber, og bestyrelseshonorarerne er højere end i unoterede selskaber. Vi har en bestyrelse på seks personer, hvor alle medlemmer har et solidt CV og mange har bred erfaring fra børsnoterede selskaber. Hvis vi var unoterede, kunne vi drive vores bestyrelse på papir eller som en venneklubb for stifterne uden omkostninger. Jeg finder det dog ikke berettiget at regne dette som en omkostning ved at være børsnoteret, da det næppe ville føre til en kvalitetsfuld ledelse af selskabet. Som børsnoteret selskab har interessen for gode bestyrelsesrekrutteringer været overraskende stærk.

Hvad med administrerende direktørs og CFO'ens tidsforbrug? Forberedelse af finansiel rapportering, sikring af administrative strukturer, selskabets finansieringsinitiativer samt kommunikation af strategi og økonomisk udvikling til forskellige interessenter og især ejere tager tid. I min verden er det opgaver, som en administrerende direktør og en CFO skal varetage, uanset om selskabet er børsnoteret eller ej.

Godt og vel et år før Inderes' børsnotering var selskabets administrative strukturer på et meget tyndt grundlag og ved at knække over, og selskabet havde ikke engang en CFO. Fokus var på vækst og kundearbejde, men manglen på strukturer begyndte at blive en flaskehals for væksten. Beslutningen om at blive børsnoteret tvang os til at få styr på de vigtige administrative strukturer, som selskabet under alle omstændigheder burde have bragt i orden, hvis væksten skulle ske på en bæredygtig måde. Og det at være noteret tvinger os til at holde dem i orden. Jeg indrømmer, at visse ting ved livet på børsen medfører bureaukrati, og at processerne omkring håndtering af intern viden ikke blot er nervepirrende, men ofte også uklare. Nettoregnskabet viser dog, at oplevelsen klart er på plus-siden.