contentSlug

type

ContentSlug_ContentQuery

slug

ContentPageContentQuery

content

trendingContent

query ContentSlug_ContentQuery(
  $contentSlug: String!
  $type: [ContentType!]
) {
  ...ContentPageContentQuery_13QmVO
}

fragment CompanyDetails_Content on Content {
  __isContent: __typename
  companies {
    name
    description
    pageUrl
    id
  }
}

fragment ContentBasicInfo on Content {
  __isContent: __typename
  id
  type
  title
  lang
  companies {
    viewerIsFollowing
    id
    name
    pageUrl
  }
  tags {
    viewerIsFollowing
    id
    name
    pageUrl
  }
  ...PublishingDetails
  ...Reactions
}

fragment ContentMetadata on Content {
  __isContent: __typename
  type
  title
  lang
  pageUrl
  alternatePageUrls: translations {
    __typename
    pageUrl
    lang
  }
  imgUrl
  description
  ... on Video {
    liveTime
    videoUrl
  }
  ... on Webcast {
    liveTime
    videoUrl
  }
}

fragment ContentPageContentQuery_13QmVO on Query {
  content(slug: $contentSlug, type: $type) {
    __typename
    id
    type
    title
    isPremium
    lang
    htmlBody
    summary
    companies {
      forum {
        latestPosts {
          ...ForumPosts
        }
      }
      name
      id
      viewerIsFollowing
      pageUrl
      defaultInstrument {
        isin
        id
        marketOpen
        marketClose
        marketplace {
          region
        }
        returns {
          total
        }
      }
    }
    tags {
      viewerIsFollowing
      id
      name
      pageUrl
    }
    createdAt
    ... on Video {
      liveTime
    }
    ... on Webcast {
      liveTime
    }
    slug
    ... on CompanyReport {
      reportUrl
    }
    ... on ThirdPartyCompanyReport {
      reportUrl
    }
    ... on StockExchangeRelease {
      reportUrl
    }
    ...ContentBasicInfo
    ...ContentMetadata
    ...PriceAndRecommendation_Content
    ...CompanyDetails_Content
    ...ReportLink_Content
    ...KeyFigures_Content
  }
  ...TrendingContent_1jQ2Cn
}

fragment ForumPosts on ForumPost {
  text
  likesCount
  url
  author
  postedAt
  authorImgUrl
}

fragment KeyFigures_Content on Content {
  __isContent: __typename
  companies {
    defaultInstrument {
      estimateData {
        modelType
        reportingCurrency
      }
      snapshot {
        transaction {
          date
          actualized {
            year
            quarter
            revenue
            revenueGrowth
            ebitAdjusted
            ebitReported
            ebitda
            enterpriseValue
            epsAdjusted
            dividend
            dividendYield
            sharePrice
            nav
            navPerShare
            opexOfNav
            quarterlySharePrice
          }
          estimates {
            year
            quarter
            revenue
            revenueGrowth
            ebitAdjusted
            ebitReported
            ebitda
            enterpriseValue
            epsAdjusted
            dividend
            dividendYield
            sharePrice
            nav
            navPerShare
            opexOfNav
            quarterlySharePrice
          }
        }
      }
      id
    }
    id
  }
}

fragment PriceAndRecommendation_Content on Content {
  __isContent: __typename
  createdAt
  companies {
    name
    pageUrl
    defaultInstrument {
      priceData {
        tradeCurrency
      }
      snapshot {
        priceData {
          date
          lastPrice
          tradeCurrency
        }
        transaction {
          date
          recommendation
          targetPrice
        }
        prevTransaction {
          recommendation
        }
      }
      id
    }
    id
  }
}

fragment PublishingDetails on Content {
  __isContent: __typename
  createdAt
  publishers {
    name
    imgUrl
  }
  authors {
    __typename
    id
    name
    slug
    imgUrl
    jobTitle
  }
  ... on Video {
    liveTime
  }
  ... on Webcast {
    liveTime
  }
}

fragment Reactions on Content {
  __isContent: __typename
  id
  reactionGroups {
    reactionType
    reactionsCount
    viewerReacted
  }
}

fragment ReportLink_Content on Content {
  __isContent: __typename
  type
  isPremium
  ... on CompanyReport {
    reportUrl
  }
  ... on ThirdPartyCompanyReport {
    reportUrl
  }
  ... on StockExchangeRelease {
    reportUrl
  }
}

fragment TrendingContent_1jQ2Cn on Query {
  trendingContent(type: ARTICLE) {
    __typename
    id
    title
    lang
    pageUrl
    createdAt
    type
    imgUrl
    companies {
      squareLogoUrl
      name
      id
    }
    authors {
      __typename
      imgUrl
      id
    }
    publishers {
      imgUrl
    }
  }
}


__typename

title

isPremium

lang

htmlBody

summary

companies

createdAt

publishers

authors

reactionGroups

pageUrl

translations

imgUrl

description

Mikael Rautanen

Head of Nordic ER Development, Analyst

Antti Luiro

QT Group operates in the IT sector. The group develops various development tools for the global market. The technology is based on QT technology and is used to develop multi-platform interfaces and associated applications. The services are used in, among other things, industrial robots, entertainment systems, and vehicle systems. Operations are conducted on a global level and customers are found in the automotive and aerospace industries.

Jeg kan rigtig godt lide det pågældende nøgletal, men det passer slet ikke til softwarevirksomheder. De har normalt ikke andre anlægsaktiver end måske et kontorlokale (som også kan være lejet), en bunke bærbare computere og andet tilsvarende it-udstyr, en bunke kontanter og måske nogle likvide investeringer og tilgodehavender. Det er nok cirka det. På gældssiden er der dog ofte en del poster, så den materielle bogførte værdi (tangible book value) kan ikke stige særlig meget, medmindre firmaet begynder at samle penge på kistebunden. Det ville til gengæld være dårlig kapitalallokering. Det særlige ved softwarevirksomheder er, at de faktisk ikke har de anlægsaktiver, så hvis forretningen falder fra hinanden, er der normalt ikke noget, der kan fungere som en buffer nedad. Værdien i softwarevirksomheder ligger dog i softwaren, som forhåbentlig er kritisk set fra kundernes synspunkt. Man bør hellere fokusere på andre nøgletal, f.eks. måltal for pengestrømme, nettoresultat eller driftsresultat. Microsoft har en TBV på omkring 250 mia., mens de samtidig genererer en operativ pengestrøm på 160 mia. om året. Man bør ikke værdisætte Microsoft ud fra deres anlægsaktiver. De har helt sikkert mere på den faste side sammenlignet med mange softwarevirksomheder, da de har fingrene med i mange ting. Adobe har også et tilsvarende negativt tal, og det samme har Constellation Software. Hvis Qt’s kunder forlod Qt, og softwaren blev værdiløs, ville Qt faktisk ikke have nogen buffer, der kunne afbøde faldet. For eksempel har Stora skov på balancen, og ved at sælge den er det muligt at købe sig ekstra tid, hvis forretningen giver underskud. Qt har så vidt jeg ved ikke skov på balancen eller noget lignende.

Jeg har kigget på balancen, og net tangible value er i minus (kilde: Yahoo Finance). Baseret på almindelig livserfaring er dette et ret stort rødt flag (red flag), selvom der er tale om et softwarefirma eller noget i den retning. Jeg opfordrer høfligst til stor forsigtighed. Jeg ønsker ikke at ødelægge entusiasmen; jeg ville blot bringe et andet perspektiv på banen.

Luttelo, endnu en gang en fremragende tråd. Dine indsigter er meget nyttige for os alle. Fortsæt det gode arbejde! Hvilke andre opkøb ville give mening for QT for at styrke den vertikale integration yderligere?

Ja, præcis. Dette er så den anden side af medaljen. Udvikleren står ved et tydeligt T-kryds, når den tekniske rygrad i projektet/produktet skal overvejes. Skal man bygge certificeringskæden oven på en færdig løsning, hvor man løbende betaler for værktøjer (eksempler er IAR og QNX, jeg sammenligner denne kobling senere) og garanteret kvalitet, og dermed sparer tid og penge på selve certificeringsprocessen og potentielt forenkler og fremskynder den tekniske udvikling? Eller gør man det selv oven på open source uden værktøjsomkostninger, men betaler så i form af tid og arbejdstimer? Efter min mening findes der ikke én rigtig løsning. Det afhænger meget af udviklerens ressourcer, prioriteter og kompetencer. Hvis man ønsker en kort time-to-market, og værdiskabelsen i produktet/firmaet ligger et andet sted, så er et færdigt værktøj fordelagtigt. Omvendt er det knap så fordelagtigt for et firma, der allerede har den nødvendige ekspertise, og hvor vedligeholdelse af certificeringskæden er en del af forretningen. Teknisk set er begge muligheder helt valide. Spørgsmålet er så projektets struktur, produktionsrisici og styringen af disse. Jeg har selv set begge typer projekter. Som eksempel har jeg set et ISO26262 gcc-projekt fra de senere år, hvor man bruger en fastlåst gcc8 (den sidste gcc8-release fra 2018). Det er en næsten ti år gammel toolchain, og man er ikke engang i produktion endnu. Hvad dette betyder i praksis teknisk set er, at man med det samme kan glemme -O2 og -O3 flagene i de fleste applikationer. Især jo tættere man kommer på ASIL D-klassen. Derudover kræver certificering ofte eksterne værktøjer, som man til gengæld skal betale licenser for. Det måske største ukendte problem på forhånd er, hvis der findes en CVE i glibc eller libstd, som skal patches. Så står man teknisk og compliance-mæssigt et rigtig træls sted. I automotive-branchen gælder der også andre vedligeholdelseskrav end i forbrugerelektronik og anden ”lettere” software. Regulatorerne kræver omtrent det samme af softwaren som af mekaniske dele. Efter endt bilproduktion skal der (på de fleste markeder) leveres sikkerhedsopdateringer i 15 år. Hvis man allerede i produktionen opererer med en næsten ti år gammel toolchain, og produktet skal understøttes i yderligere 15 år eller mere, begynder en IAR-agtig turnkey-løsning at være ret fristende. Jeg vil tage fat i QNX, som ikke er direkte relateret til Qt, men beslægtet, og sammenligne det med IAR’s licensmodel. Begge produkter har en listepris, men ofte har kunderne deres egne priser afhængigt af deres forhold til firmaet. Per seat QNX og IAR tilbyder begge en per-seat licensmodel under udviklingen. Begge tilbyder også både faste og flydende licenser med nuancerede forskelle. Som et slag på tasken er omkostningen i begge tilfælde ca. 1.000 EUR/måned per udvikler-plads. Godt 10.000 EUR/år og derfra interpoleret efter teamets størrelse. Som det også har været diskuteret her på forummet tidligere, er IAR ved at bevæge sig mod en månedsbaseret abonnementsmodel. I denne model opbrydes per-seat-tilgangen med en flydende og skalerbar licenspulje. Den samme licensmodel ville kunne bruges af både udviklere og i CI-pipelinen. Per produktion IAR tager, så vidt jeg ved, ikke på nogen måde betaling per produkt. Det gør QNX. Og dette kan være ret dyrt. Titusindvis af kroner (tiere af euro) inden for automotive. Det jeg skrev i det lange tidligere indlæg, men som jeg ikke føler, jeg understregede nok, er, at den vertikale udvikling hos Nordic Semi og Qt (og tilsvarende) er noget, jeg virkelig godt kan lide. I fodsporene på Buffett og Musk identificerer jeg mig i høj grad med konceptet. Historisk set har meget vertikalt integrerede firmaer domineret branchen. Klare eksempler er Rockefellerne og US Steel, som førte til antitrust-lovgivning på den anden side af Atlanten. På teknologisiden er vertikal integrerbarhed nøglen til Alphabet/Meta/MS/osv.s succeshistorie.

Virkelig tunge og vigtige ting i denne tråd. Men lad os lige skære et par hjørner, da jeg skriver fra mobilen. Firmaet ser ud til at generere højere omsætning (revenue) end nogensinde før. Og er på mange parametre billigere end… nogensinde? Er de negative drivere:  Bekymring for manglende stickiness i QT-produkterne? AI erstatter al software? Kundebasen, der bruger produkterne, er presset, fordi forbrugerne er pressede osv.? Generel usikkerhed i øjeblikket på grund af verdenspolitik?  Baseret på tallene ser jeg ikke, at biksen er ved at gå konkurs lige med det samme, eller at produktet er et forældet legacy-lig på vej ud af mode uden efterspørgsel? (Jeg ved ikke nok om selve produktet). Når man ser en nybegynder sælge sine papirer efter et langt fald, så vækkes ens egen interesse uundgåeligt

Hvad angår GCC og ISO26262, var det måske sådan på et tidspunkt, men i dag ser situationen efter min mening ud til at ændre sig i den anden retning. GCC kan certificeres som ISO26262-kompatibel ved at køre et testsæt på den og påvise, at den fungerer korrekt. Som jeg ser det, gør store aktører dette i stigende grad hele tiden, og AI gør det endnu nemmere at udføre den certificering. Desuden, når certificeringen først er udført én gang, er det samme testsæt nemt at genbruge i nye projekter. I praksis, i de projekter jeg selv har set, bliver GCC-versionen låst fast sammen med hardwaren i starten af projektet, der udføres test for at påvise ISO26262-kompatibilitet, og compileren opdateres ikke til en ny version i løbet af projektet uden en særlig tungtvejende årsag. Allerede før Qts opkøb af IAR så jeg IAR som en virksomhed, som kunderne flygter fra så hurtigt som muligt, og som forsøger at vride de sidste penge ud af kunderne med sin forældede teknologi. Lignende eksempler er efter min mening f.eks. Perforce, som tager en chokerende høj pris for sine QAC-værktøjer; i praksis kan man med AI bede om at få tilpasset kodestilen, så den matcher en eksempelfil, der følger f.eks. CERT C-stilen, og så kan man i det mindste nøjes med et betydeligt mindre antal dyre QAC-licenser. For mig fungerede IAR-handlen som et salgssignal, og uanset om jeg havde ret eller ej, er jeg glad for, at jeg endte med at skille mig af med alle aktierne dengang, uanset om det var af den rigtige eller forkerte årsag.

Hvis nogen vil have mere end blot et skærmbillede af artiklens overskrift, er her et link til artiklen bag betalingsmuren:                   Tärkeimmät talousuutiset | Kauppalehti – 9 Mar 26              Qt Groupin osake romahti alelaariin – Näitä asioita pohjaonkijan kannattaa...    Entinen pörssitähti Qt Group on romahtanut kasvusta arvolaariin. Vaikka luottamuspula ja lyhyeksimyynti painavat kurssia, yhtiön skaalautuva ydinbisnes ja IAR-kauppa pitävät käänteen mahdollisuuden yhä avoinna.                             En ret god opsummering af virksomhedens situation, men intet usædvanligt eller nyt.  Et par highlights fra bag betalingsmuren:  7,9 % af aktierne er shortet, og det reelle tal er højere uden for statistikkerne Økonomidirektør Lintunens afgang midt i IAR-integrationen øgede usikkerheden Efter IAR-opkøbet kommer man dybere fra brugergrænseflader og ind i mikrocontrollere, hvilket giver en større pakke og måske krydssalg Aktien har måske allerede kapituleret til bunden, og f.eks. en positiv nyhed kan forårsage et short squeeze opad

Qt Group

Qt’s operational performance continues as strong, the outlook is good, and the company progresses in line with its strategy in expanding to new areas. The share’s valuation is still tight, and...

<p>Qt’s operational performance continues as strong, the outlook is good, and the company progresses in line with its strategy in expanding to new areas. The share’s valuation is still tight, and we see no room to stretch the multiples, but if the strong performance continues as we predict time will adjust the valuation.</p> 

	2020	21e	22e
Omsætning	79,4	113,5	149,0
vækst-%	36,1 %	42,9 %	31,2 %
EBIT (adj.)	17,0	25,9	49,4
EBIT-% (adj.)	21,4 %	22,8 %	33,1 %
EPS (adj.)	0,53	0,86	1,55
Udbytte	0,00	0,51	0,55
Udbytte %	0,0 %	2,6 %	2,8 %
P/E (adj.)	108,8	22,6	12,5
EV/EBITDA	70,7	15,9	8,6

Qt: Tolerance level of valuation tested

Key Estimate Figures23.04.2021

Forumopdateringer