contentSlug

type

ContentSlug_ContentQuery

slug

ContentPageContentQuery

content

trendingContent

query ContentSlug_ContentQuery(
  $contentSlug: String!
  $type: [ContentType!]
) {
  ...ContentPageContentQuery_13QmVO
}

fragment CompanyDetails_Content on Content {
  __isContent: __typename
  companies {
    name
    description
    pageUrl
    id
  }
}

fragment ContentBasicInfo on Content {
  __isContent: __typename
  id
  type
  title
  lang
  companies {
    viewerIsFollowing
    id
    name
    pageUrl
  }
  tags {
    viewerIsFollowing
    id
    name
    pageUrl
  }
  ...PublishingDetails
  ...Reactions
}

fragment ContentMetadata on Content {
  __isContent: __typename
  type
  title
  lang
  pageUrl
  alternatePageUrls: translations {
    __typename
    pageUrl
    lang
  }
  imgUrl
  description
  ... on Video {
    liveTime
    videoUrl
  }
  ... on Webcast {
    liveTime
    videoUrl
  }
}

fragment ContentPageContentQuery_13QmVO on Query {
  content(slug: $contentSlug, type: $type) {
    __typename
    id
    type
    title
    isPremium
    lang
    htmlBody
    summary
    companies {
      forum {
        latestPosts {
          ...ForumPosts
        }
      }
      name
      id
      viewerIsFollowing
      pageUrl
      defaultInstrument {
        isin
        id
        marketOpen
        marketClose
        marketplace {
          region
        }
        returns {
          total
        }
      }
    }
    tags {
      viewerIsFollowing
      id
      name
      pageUrl
    }
    createdAt
    ... on Video {
      liveTime
    }
    ... on Webcast {
      liveTime
    }
    slug
    ... on CompanyReport {
      reportUrl
    }
    ... on ThirdPartyCompanyReport {
      reportUrl
    }
    ... on StockExchangeRelease {
      reportUrl
    }
    ...ContentBasicInfo
    ...ContentMetadata
    ...PriceAndRecommendation_Content
    ...CompanyDetails_Content
    ...ReportLink_Content
    ...KeyFigures_Content
  }
  ...TrendingContent_1jQ2Cn
}

fragment ForumPosts on ForumPost {
  text
  likesCount
  url
  author
  postedAt
  authorImgUrl
}

fragment KeyFigures_Content on Content {
  __isContent: __typename
  companies {
    defaultInstrument {
      estimateData {
        modelType
        reportingCurrency
      }
      snapshot {
        transaction {
          date
          actualized {
            year
            quarter
            revenue
            revenueGrowth
            ebitAdjusted
            ebitReported
            ebitda
            enterpriseValue
            epsAdjusted
            dividend
            dividendYield
            sharePrice
          }
          estimates {
            year
            quarter
            revenue
            revenueGrowth
            ebitAdjusted
            ebitReported
            ebitda
            enterpriseValue
            epsAdjusted
            dividend
            dividendYield
            sharePrice
          }
        }
      }
      id
    }
    id
  }
}

fragment PriceAndRecommendation_Content on Content {
  __isContent: __typename
  createdAt
  companies {
    name
    pageUrl
    defaultInstrument {
      priceData {
        tradeCurrency
      }
      snapshot {
        priceData {
          date
          lastPrice
          tradeCurrency
        }
        transaction {
          date
          recommendation
          targetPrice
        }
        prevTransaction {
          recommendation
        }
      }
      id
    }
    id
  }
}

fragment PublishingDetails on Content {
  __isContent: __typename
  createdAt
  publishers {
    name
    imgUrl
  }
  authors {
    __typename
    id
    name
    slug
    imgUrl
    jobTitle
  }
  ... on Video {
    liveTime
  }
  ... on Webcast {
    liveTime
  }
}

fragment Reactions on Content {
  __isContent: __typename
  id
  reactionGroups {
    reactionType
    reactionsCount
    viewerReacted
  }
}

fragment ReportLink_Content on Content {
  __isContent: __typename
  type
  isPremium
  ... on CompanyReport {
    reportUrl
  }
  ... on ThirdPartyCompanyReport {
    reportUrl
  }
  ... on StockExchangeRelease {
    reportUrl
  }
}

fragment TrendingContent_1jQ2Cn on Query {
  trendingContent(type: ARTICLE) {
    __typename
    id
    title
    lang
    pageUrl
    createdAt
    type
    imgUrl
    companies {
      squareLogoUrl
      name
      id
    }
    authors {
      __typename
      imgUrl
      id
    }
    publishers {
      imgUrl
    }
  }
}


lindex-group-oyj-lindex-group-comments-on-the-progress-of-the-strategic-assessment-of-the-department-store-business

__typename

title

isPremium

lang

htmlBody

summary

companies

createdAt

publishers

authors

reactionGroups

pageUrl

translations

imgUrl

description

Lindex Group operates in the retail sector. The Group manages a number of stores in major shopping centres and large commercial premises located throughout the Nordic market. The Group is a retailer of several brands and the range consists of clothing, shoes and related accessories. The company has its headquarters in Helsinki.

For retfærdighedens skyld har Louis Vuitton heldigvis ikke været nødt til at opbygge merværdien i den samlede kundeoplevelse med udgangspunkt i at være nabo til Stocka. Men det understreger jo blot konkurrencens brutalitet og de høje krav. E. tastefejl

Det ser altså ret tydeligt ud til, at ejeren selv er blevet en væsentlig begrænsning for aktiekursen. På grund af hovedejernes karakter har de “overdreven tålmodighed”, “overdreven evne til at udholde tab” og et “alt for følelsesmæssigt og symbolsk forhold” til ejerskabet. Simpelt sagt: at forelske sig i historien ødelægger fremtiden. At eje Stockmann har vist kostet -30 mio. EUR i løbet af de sidste 5 år. Det er indlysende, at det ville have været værd at investere for at slippe af med dette. Samtidig er det blevet bekræftet, at Stockmanns nuværende koncepts konkurrenceevne ikke er tilstrækkelig. Man forsøger på samme tid at være på “maxhighstreetpremium”-lokationer med store og de dyreste kvadratmeter og konkurrere online med salg af mærkevarer med små volumener og en dyr omkostningsstruktur. Der er gennemført maksimale effektiviseringstiltag, mens man samtidig har forsøgt at balancere med Emotional Value Index ™. I sortimentsudviklingen lykkes det ikke at skabe tilstrækkelig merværdi i den samlede kundeoplevelse til, at en højere avance på mærkevarer ville fungere – som f.eks. hos konkurrenten ved siden af med 35 % rentabilitet. Louis Vuitton Suomi Oy - Taloustiedot | Suomen Asiakastieto Oy Tilsvarende forstår og tør man ikke gå efter den maksimale fordel ved at maksimere hele PL-værdikæden (Private Label), som man gør hos Lindex. Og organisationens kompetencer rækker ikke til at opbygge en tilstrækkeligt monetariseret pris-kvalitetstrappe, for at kombinationen skulle fungere rentabelt. Bestyrelsen (og den fungerende ledelse) har også bevist, at man i lokationsstrategien er endt i det mest amatøragtige og tåbelige hjørne af matricen: Man sidder fast i lange lejekontrakter på ikke-optimale lokationer. Ejer langsigtet eller lej fleksibilitet; i en mellemløsning overlader du blot konkurrencefordele til dine konkurrenter. Efter min mening er det mest sørgelige ved den pressemeddelelse, at der ikke tages stilling til udviklingen af Stockmann. “Salget lykkes ikke, men vi ville stadig meget gerne have, at det lykkes en dag.” Hvilken slags bestyrelse og ejer tillader dette? Måske en, der frygter forandring? Ok. Shit happens. Salget lykkes ikke i øjeblikket. Der ville stadig være tid i år til en opfølgende meddelelse, der kunne genvinde tilliden til bestyrelsen: • Vi har ændret vores vurdering. Vi betaler det minimale, men slipper af med Stockmann og kommer videre (case KH Group & Indoor). • Vi har ændret vores vurdering. Vi gør Stockmann-divisionen radikalt og hurtigt konkurrencedygtig – og det kræver mod. Hvornår hører vi om reformer på niveauet: • Vi lukker webshoppen helt. Den er kun et objekt for subsidiering og forstærker vores svage prisimage. • Unikhed & kvalitet = Stockmann. Derfor optog vi lån og købte Herkku (delikatesseafdelingen) tilbage til alle stormagasiner. Nu tilføjer vi bare flere restauranter derudover (Case CM Pirkkala). • Vi begynder for alvor at fokusere på Core-business og udvider kosmetiksortimentet til mere end det tredobbelte (Case Citymarket Kupittaa & Hannu Aaltonen). • Vi opbygger Finlands største og mest unikke tøjudvalg og fokuserer fremover primært på second-hand – hvor der er kvalitet. Grunden til at komme i Stockmann er at sælge dit garderobeskab. • Andre indsamler data via loyalitetsprogrammer. For os er data ligegyldigt, men det er det ikke, at man som loyalitetskunde får mere kredit hos os end andre steder. Vores kunderelation kan holde til kreditniveauer, som andre frygter, men vi stoler på dig! • Vi stopper med “Gale Dage” (Hullut Päivät). Gode idéer er vigtige. Men det er endnu vigtigere at dræbe dårlige idéer. Hvis matematikken bag “Gale Dage” virkelig fungerede, hvorfor er det så ikke 4x eller 12x eller 52x gange om året? • Vi vil fremover være ægte eksklusive. Derfor opkræver vi fremover en entréafgift, men til gengæld får du unikhed, et utroligt serviceniveau og det bedste forhold mellem pris og kvalitet (Case: Costco). • Sortimentets vitalitet er vores strategiske konkurrencefordel. Fremover kuraterer vi et sortiment til dig, der skifter 26 gange om året, så det kan betale sig at komme to gange om måneden! (Case: Inditex). Kort opsummeret: Hvad som helst andet, så længe det ikke er denne her kvælende, forfaldne, unambitiøse, langsomme død i historiens greb.

Jeg gentager mig selv lidt, men jeg tror ikke, jeg blev helt forstået i mit forrige indlæg. Næsten alt fra din liste over de ting, der kom frem i dag, var i min playbook, og baseret på forumdiskussionen troede jeg, at det også gjaldt for alle andre. Det var så åbenbart ikke tilfældet, hvilket overraskede mig. Og kommunikationen har ganske rigtigt ikke vakt tillid i årevis. Der skete heller ikke den store ændring på det punkt i dag. Måske er det alligevel et skridt i den rigtige retning, når fakta bliver sagt højt.

Det mener jeg ikke, for reaktionen skyldes normalt – og også denne gang – i høj grad et tillidsbrud og ødelæggelse af tillid, snarere end selve resultatet. Usikkerhed er det værste på børsen, samt det faktum at man ikke kan modellere fremtiden (på nogen måde, i dette tilfælde). Børsen straffede kommunikationen, og hvordan hele casen er blevet håndteret gennem hele forløbet. Alt i alt finder jeg reaktionen meget rimelig, når man tager det i betragtning, samt det faktum at Stockmann sandsynligvis fra nu af og til evig tid vil forblive en underskudsgivende klods om benet for både resultat og balance. Lindex’ udmelding er efter min mening årsagen til reaktionen. Lindex kommunikerede i dag direkte og indirekte, bevidst eller ved at afsløre, at:  Rekonstruktionen har alligevel ikke været årsagen til forlængelsen af den strategiske vurdering og de gentagne udskydelser i sidste øjeblik De kan/vil/må ikke sælge Stockmann til en pris på nul eller derunder Ingen ønsker at købe Stockmann til en positiv pris Lejekontrakterne er en væsentlig hindring Lejekontrakterne kunne/kan ikke genforhandles Der er ingen igangværende forhandlinger De så ikke og tror ikke på, at Stockmann kan sælges/udskilles, hvorfor der ikke længere er en tidsfrist Stockmanns negative pengestrøm forhindrer en børsnotering; ellers ville dette tydeligvis være gjort og sat i gang Stockmanns 4. kvartal er måske ikke gået så godt som håbet, og/eller udsigterne er forværret Hovedaktionæren køber ikke Hovedaktionæren ønsker ikke at være strategisk partner i Stockmann  Nu smuldrede min egen tese så også på det sidste punkt, nemlig at man kan tørre røv i hovedaktionærens strategiske partnerskab. Hvorfor bestyrelsesmedlemmet/JC-manden (jeg husker ikke navnet) har erklæret sig inhabil mange gange sidste år, henstår i det uvisse. Enten har han været forhindret af andre årsager, eller også har JC på en eller anden måde været involveret i forhandlingerne. Efter min mening gør det dog ikke nogen inhabil at tage Lindex-kædens produkter ind i P&C-butikker, så alle gæt er igen lige gode.

Nå, så blev dåsen endnu en gang sparket videre. Det kom ikke længere rigtig som en overraskelse, da det blev overladt til de allersidste dage. Først det negative.   Sagen blev ikke løst. Hvis dette skyldes, at man ikke vil give det væk gratis eller med en pose penge, kan jeg på en måde acceptere det under forudsætning af, at der er en udsigt til, at detail bliver rentabelt. Her op til jul har jeg, udover julemanden, en barnlig tro på, at bestyrelsen ser det på denne måde. Hvis det derimod skyldes, at man ville have for mange penge til gengæld, så vanker der store ris. Det tror jeg dog ikke på. Under alle omstændigheder øger denne løsning ikke aktionærværdien, og vi venter stadig i uvished, hvilket også kan ses på kursen i dag.   Informationsgivning. En total farce, og her får bestyrelsen store minuspoint. Det helt centrale punkt om, at vi er nået frem til, at en udskillelse af detail er den bedste løsning, kunne have været meldt ud for 2 år siden. Dette blev nu halvt tvunget ud i dag, sandsynligvis fordi selv bestyrelsen indså, hvor dårligt det ville se ud, hvis det ikke var blevet sagt. Dette falder tilbage på bestyrelsesformanden, og jeg håber da også, at formanden drager sin konklusion og ikke genopstiller til bestyrelsen.   Jeg forstår, at sagen er kompleks, og at der er rekonstruktionsstridigheder osv. i gang, men informationsgivningen er jo overhovedet ikke gået strygende, men er faktisk et mønstereksempel på, hvordan aktionærværdi er blevet ødelagt rent og skært af elendig kommunikation. Jeg formoder, at sagen helt sikkert vil blive drøftet yderligere på generalforsamlingen, medmindre nogen trækker en kanin på størrelse med en skøjtehal op af hatten og sælger detail inden forårsmødet. Det positive er, at der nu blev sagt det højt, som skulle siges – eller som burde have været sagt for 2 år siden – nemlig at en adskillelse af detail er det bedste for aktionærværdien. Nu behøver man ikke længere gætte på, om man ønsker at beholde detail som en klods om benet. Kursreaktionen er endda overraskende moderat, selvom det var ret sandsynligt, at dåsen ville blive sparket videre, da informationen trak ud til de sidste dage. Jeg håber, at bestyrelsen nu finder en positiv overraskelse frem til generalforsamlingen i form af et ordentligt udbytte; det er der råd til og grund til, de seneste års lidelser taget i betragtning. Med en hurtig beregning på bagsiden af en cigaretpakke når man nemt frem til et udbytte på omkring 0,5 €, hvilket kunne give en positiv kursudvikling til foråret.

Jeg ville tolke pressemeddelelsen således:  Lindex vil have penge for Stockmann – ingen vil købe til en pris på nul eller et positivt beløb. Kombineret med meddelelsen fra juni, ”interessenter”, er selskabet så at sige tvunget til enten-eller, og på grund af hovedejeren og finlandssvenskerne til kun at sælge for et beløb i plus. Lejeforpligtelser gør det næsten umuligt at finde en køber, og de er ikke blevet genforhandlet. Da pengestrømmen er i minus, er der ingen købere til et beløb i plus, og Stockmann kan heller ikke børsnoteres, selvom man tydeligvis gerne ville det.  Hvad angår den generelle kommunikation, tildækning af spor, bortforklaringer, ordlege og tilføjelser (”interessenter”), så naglede selskabet i dag sit argument om, at ”rekonstruktionen har trukket ud”, som et røgslør, præcis som jeg tidligere har mistænkt og skrevet. At Inderes stoppede dækningen, falder også i samme kategori. Det var bestemt ikke et tilfælde, præcis som jeg heller ikke troede. I forhold til den totale ødelæggelse af tilliden er -10 % en endda meget rimelig reaktion, nærmest positiv, for slet ikke at tale om, at det i praksis er umuligt at sælge/udskille Stockmann, og der blev ikke længere givet nogen tidsplan. Min egen fair value for Stockmann er 1,8-2,2 euro. Jeg har taget fejl utallige gange i denne sag. En ting blandt andre er også Lindex’ resultatmæssige formåen, som er elendig i forhold til mine egne forventninger. Q3-sammenligningsperioden var dårlig, og dette års resultat er elendigt, selv når det ses i det lys. Jeg har kun haft tab på Lindex-aktien og hverken accepterede eller troede på de tydelige tegn på fare/fremtiden før i starten af november, og da jeg solgte resten for en uge siden. Min største fejl, sammen med alt det andet, i tillæg til og kombineret med, er dog den vanvittige overskridelse af min risikotolerance og risikotagning.

De, der søgte hurtige gevinster, sælger nu med sved på panden! Jeg synes selv, det går rigtig godt for Lindex! Fordelene ved det nye logistikcenter vil snart kunne ses, erobringen af Danmark er skudt i gang, Lindex-brandet er efter min mening blevet styrket positivt, og selv Stockmann har leveret bedre resultater i mange kvartaler i træk.

Lindex Group

LINDEX GROUP plc, Other information disclosed according to the rules of the Exchange, 19.12.2025 at 8:30 EET Lindex Group comments on the progress of the strategic assessment of the department...

LINDEX GROUP plc, Other information disclosed according to the rules of the Exchange, 19.12.2025 at 8:30 EET&nbsp;Lindex Group comments on the progress of the strategic assessment of the department store business&nbsp;As part of its ongoing strategic assessment, Lindex Group has been carrying out an extensive investigation of the strategic alternatives for the Stockmann department store business. During the course of the assessment, the Board of Directors has agreed that separating the department store business would be the best strategic path forward and has therefore explored different alternatives for implementing such a separation. Despite improved profitability during 2025, the department store business continues to generate negative cash flow and has significant lease liabilities. This impacts the feasibility of all alternatives under consideration and their potential outcome.&nbsp;The Board of Directors will continue the evaluation of strategic alternatives for the department store business and remain committed to finding the best possible long-term solution for the business and shareholders. The company will provide further information when appropriate.&nbsp;LINDEX GROUP plc&nbsp;Board of Directors&nbsp;Further information: Sari Pohjonen, Chair of the Board, Lindex Group plc Jukka Naulapää, Chief Legal Officer, tel. +358 9 121 3850 Marja-Leena Dahlskog, Head of Communications &amp; IR, tel. +358 50 5020050 or&nbsp; <a href="mailto:investor.relations@stockmann.com">investor.relations@stockmann.com</a>&nbsp;Distribution: Nasdaq Helsinki Principal media<div></div>